Pattern Repository et Unit of Work - Compatibilité et limitations avec les microservices

Comprenez les limites du pattern Unit of Work dans un contexte de microservices et explorez des alternatives comme le Saga Pattern.

Sommaire

Cet article fait partie d'une série de plusieurs articles sur les patterns Repository et Unit of Work :

Meilleures pratiques pour les projets d’entreprise

Compatibilité avec les microservices

Bien que le pattern Unit of Work soit très efficace pour gérer les transactions locales dans une application monolithique, il présente des limitations dans le contexte des microservices. Chaque microservice étant autonome, l’Unit of Work ne peut pas gérer des transactions distribuées impliquant plusieurs services.

Dans de tels cas, des solutions comme le Saga Pattern ou l’Eventual Consistency sont nécessaires. Le Saga Pattern permet de coordonner des transactions réparties sur plusieurs services à travers une série d’étapes compensables ou confirmables, garantissant ainsi une cohérence globale des opérations dans un environnement distribué. Toutefois, à l’intérieur d’un microservice individuel, l’Unit of Work reste pertinent pour structurer les accès aux données et garantir des transactions cohérentes.

Quand utiliser ces patterns ?

  • Projets complexes : Ces patterns sont très utiles lorsque l’accès aux données devient complexe et implique de nombreuses entités.
  • DDD (Domain-Driven Design) : Ils s’intègrent bien dans une architecture orientée domaine.
  • Testabilité : En isolant la logique d’accès aux données, ces patterns facilitent l’écriture de tests unitaires.

Quand les éviter ?

Dans des petits projets ou des applications simples, l’utilisation directe d’Entity Framework Core peut suffire sans ajouter de complexité inutile.

A suivre : Exemple concret : Utilisation conjointe dans une plateforme e-commerce